Заключение суда это

Правовое заключение в суд

Заключение суда это

Иногда для судебного заседания может понадобиться специальный документ – правовое заключение. Причины для этого могут быть разные: оценка действий/бездействия конкретного лица, анализ предоставленных доказательств, трактовка законов и т.д.  В данной статье мы расскажем, что представляет собой правовое заключение, в каких ситуациях оно потребуется и как его подготовить.

Правовое заключение: что это такое?

Что же представляет собой правовое заключение? Это документ, составленный в письменном виде, который содержит детальную оценку конкретной правовой ситуации профильным специалистом. Также встречаются термины «юридическое заключение», «экспертная оценка» – эти понятия практически идентичны и взаимозаменяемы.

В зависимости от того, с какой целью и по какому вопросу готовится правовое заключение юриста, оно может относиться к различным областям права – земельному, жилищному, корпоративному, гражданскому и т.д.

Оформляется такой документ как при подготовке к судебным тяжбам (для грамотного составления иска, формирования стратегии поведения в суде), так и во время рассмотрения дела – как дополнительный аргумент, правовой анализ доказательств и т.д.

В каких ситуациях нужно правовое заключение в суд

Если говорить про юридическое правовое заключение, которое подается в суд, то оно может быть оформлено в различных случаях, а именно:

  • анализ документов – зачастую сторонам, участвующим в судебном процессе, требуется грамотная трактовка положений того или иного документа (договора, постановления, приказа и т.д.). Грамотный эксперт по праву проанализирует требуемый документ и предоставит детальное заключение относительно него. Выводы эксперта при должном оформлении могут быть приняты судом и приобщены к делу;
  • трактовка законодательства – некоторые положения того или иного нормативного акта могут нуждаться в правильной трактовке. Зачастую это связано с несовершенством законодательства – нередко одно и то же положение можно трактовать двояко, а иногда – со сложностью конкретной ситуации, когда непонятно, как именно закон регулирует такие случаи. Юрист-эксперт сможет провести детальный анализ нужного закона и оформить заключение о его применении в конкретной ситуации;
  • формирование позиции по делу – это важно как для истца, так и для ответчика. Первый может воспользоваться экспертной оценкой ситуации для составления грамотного иска и формирования стратегии поведения, а второму заключение по правовым вопросам понадобится, чтобы правильно отреагировать на предъявленный иск, сформировать позицию по нему, подготовить ответ или встречный иск. Юрист проанализирует шансы на достижение успеха, наличие и вес доказательств, что в итоге может повлиять на решение суда;
  • подготовка доказательств – чтобы доказательство было принято судом, оно должно быть правильно оформлено и имело отношение к конкретному делу. В этом поможет правовое заключение – юрист определит, может ли конкретный документ или факт служить доказательством для текущего процесса или нет, и поможет его оформить в соответствии с требованиями законодательства;
  • обжалование решения суда – прежде, чем подавать апелляцию, необходимо тщательно изучить вердикт суда первой инстанции, сделав акцент на причинах отклонения требований. В этом поможет правовое заключение на решение суда, оно же и будет основой для будущей апелляции.

Впрочем, это не окончательный перечень ситуаций, когда потребуется юридическое заключение – в процессе рассмотрения дела могут возникнуть и другие случаи, требующие вмешательства эксперта.

Как подготовить правовое заключение для суда

Поскольку правовое заключение – это по определению оценка эксперта, подготовить такой документ может только профессиональный юрист с действующей лицензией. Самостоятельно выполнить оформление правового заключения невозможно – его не примет ни один суд или другая инстанция. Потому механизм подготовки экспертной оценки выглядит следующим образом:

  1. Обращение к юристу и постановка задачи. Рекомендуется обращаться только к профильным адвокатам: например, если вопрос касается купли-продажи квартиры – к юристу по недвижимости, при расторжении договора поставки – к юристу по арбитражным спорам и т.д. Требуется объяснить адвокату ситуацию, требующую правового заключения, а также предоставить все документы, которые имеют отношение к вопросу. Их перечень может сильно меняться в зависимости от случая, потому лучше заранее проконсультироваться с юристом и уточнить, какие бумаги потребуются.
  2. Работа над оформлением заключения. Получив задание, юрист приступает к анализу ситуации, предоставленных документов, законов и нормативных актов, имеющих отношение к ситуации, а также судебной практике по сходным вопросам. Когда мнение сформировано, оно оформляется в письменном виде с указанием лица, которое его подготовило, даты оформления, контактных данных юриста. Форма правового заключения особого значения не имеет, главное, чтобы можно было убедиться, что его автор имеет полномочия выдавать подобные документы.
  3. Передача заключения клиенту. Когда документ готов, заказчик может его забрать и передать по назначению – в суд или другую инстанцию.

Стоит отметить, что подготовка юридического заключения – это не всегда быстрое дело. В зависимости от сложности вопроса, объема документов и других факторов, процесс может занять от 1-2 дней до нескольких недель. Следует учитывать это при планировании своих действий.

Заключение

Правовое заключение может понадобиться в различных случаях: при подготовке к судебному процессу, обжаловании вердикта, формировании пакета документов для судебных тяжб и т.д. Оформляется документ профессиональным адвокатом. При правильной подготовке заключение может сыграть важную роль для достижения желаемого решения суда.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/pravovoe-zaklyuchenie-v-sud/

Правовая экспертиза судебных решений

Заключение суда это

16 октября 2020 в 00:58

В странах прецедентного права суды активно используют правовые заключения ученых-правоведов, объединений юристов для формирования позиции по делу.

В России правовое заключение является доказательством только в судах по интеллектуальным спорам и в вопросах о выявлении содержания норм иностранного права.

В остальных случаях письменные мнения известных ученых не являются доказательствами, но могут повлиять на решение суда. В последнее время они используются все чаще.

Инициативные научные заключения в Конституционном суде

Регламентом Конституционного суда предусмотрено предоставление научными организациями, коллективами, учеными-правоведами правовых заключений по собственной инициативе.

Такое заключение приобщается к делу, но суд не обязан учитывать выраженное в документе мнение в своем решении.

И хотя законом прямо не предусмотрено, возможно предоставление в КС и правовых заключений, написанных по заказам граждан и организаций.

Они помогут подкрепить свою позицию научно обоснованной и авторитетной точкой зрения и убедить суд признать законодательный акт или его правоприменение несоответствующим Конституции.

Заключение о содержании норм иностранного права

В делах, рассматриваемых с учетом иностранного права, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные специалистами, являются доказательством по делу. Главное, чтобы в нем не было анализа отношений сторон и доказательств, так как это исключительная компетенция суда.

Суд примет заключение, если в нем есть ссылки на нормы иностранного права, судебную практику и официальное толкование, высказывания авторитетных правоведов.

Конечно, судья, компетентный в российском праве, может не знать иностранного права, поэтому такие заключения помогут ему правильно определить содержание иностранных правовых норм.

Споры по интеллектуальным правам

Еще один вид судебных споров, где не только активно используются разъяснения, консультации и заключения ученых, но и запрашиваются у них по инициативе суда – это споры по интеллектуальным правам.

Ответы на запросы Суда по интеллектуальным правам являются доказательствами по делу. Конечно, суд не связан предоставленной точкой зрения и рассматривает такое доказательство наряду с другими и дает ему надлежащую правовую оценку.

Также прямо не предусмотрено законом, но применяется на практике предоставление правовых заключений в узких отраслях права (медицинское право, спортивное и т.п.).

Заключения помогут судье выявить нюансы специальных правовых норм, разъяснить и уточнить их.

Арбитражный суд г. Москвы

Споры в арбитражных судах

В обычных судебных спорах правовые заключения специалистов не предусмотрены процессуальным законодательством и не являются доказательствами по делу.

Но это не означает, что разъяснения ученых и специалистов в области права не применяются на практике.

В последнее время стороны все чаще прибегают к подобным инструментам. Правовые заключения готовят авторитетные специалисты в области права по заказу компаний и физических лиц.

Когда может понадобиться такое заключение?

Хотя предполагается, что суд знает все в области права, но в некоторых случаях правовая экспертиза ученого поможет судье сформировать свою позицию, основываясь не только на законе и судебной практике, но и на правовой доктрине:

  • когда возникает какой-то особо сложный, экстраординарный вопрос права,
  • когда нет сложившейся судебной практики, она единична или противоречива,
  • когда требуются специальные знания в узкой области права.

Часто правые заключения и толкования правовых норм известными правоведами используются в особо громких делах, привлекающих внимание прессы и общественности.

Авторитет известных ученых может помочь сторонами убедить суд в своей точке зрения.

Приведем пример.

По делам «Парекс банка» и «Цитаделе банка» были предоставлены и приобщены к материалам дела заключения преподавателей Московского государственного университета по вопросу «срывание корпоративной вуали».

Правовое заключение профессора Светланы Карелиной о лишении лицензии было предоставлено в громком споре между Центробанком и банком «Югра».

В не менее громком споре между «Роснефтью» и «Системой» письменные разъяснения по правовым вопросам были предоставлены обеими сторонами.

АФК «Система» предоставила заключение сотрудников НИУ ВШЭ и РАНХиГС о том, что правомерно и необходимо было преобразование башкирской компании.

«Роснефть» предоставила письменные мнения Андрея Егорова и Романа Бевзенко, которые обосновали, что реорганизация была невыгода и незаконна. Чье мнение перевесило не известно, так как в результате громкое дело закончилось мировым соглашением.

Реакция судей на заключения экспертов

Есть судьи, которые категорически не принимают правовые заключения и считают, что только суд может трактовать правовые нормы.

Другие судьи активно используют такие заключения при формировании мотивировочной части решения. В любом случае, в сложных или громких делах, по узким вопросам права, судьи такие письменные разъяснения принимают и используют.

Чем поможет экспертиза судебных решений

Но правовое заключение может помочь убедить судей в своей позиции не только во время рассмотрения исковых требований, но и после вынесения решения судом первой инстанции при его обжаловании.

Кроме того, мнение авторитетного специалиста поможет и вам четко сформулировать свою позицию. Чем авторитетней специалист, тем больше вероятность того, что суд апелляционной, кассационной инстанции, Верховный суд учтут его толкование правовых норм.

Правовая экспертиза судебного решения, сделанная авторитетным ученым, подкрепит ваши аргументы и поможет суду принять правильное решение, основанное на законе, судебной практике и правовой доктрине.

Балдин Дмитрий Александрович, Директор Адвокатского бюро “Правовая гарантиЯ”

Правовая экспертиза в Адвокатском бюро “Правовая гарантиЯ”

Адвокаты бюро “Правовая гарантиЯ” специализируются на арбитражных спорах в суде.

По вопросам экспертизы мы привлекаем партнеров, имеющих ученую степень в юриспруденции, отличную репутацию, богатый практический опыт.

Правовая экспертиза по судебному спору, предоставленная ведущим экспертом, способна повлиять на решения суда в вышестоящих инстанциях.

Чем мы еще можем вам помочь:

Услуга “судебное инвестирование”: что это и в какие процессы мы инвестируем?

Жалоба на судью: как оформить и подать?

Юридическое заключение по уголовному делу

Составление кассационных жалоб в Верховный суд

В странах прецедентного права суды активно используют правовые заключения ученых-правоведов, объединений юристов для формирования позиции по делу.

В России правовое заключение является доказательством только в судах по интеллектуальным спорам и в вопросах о выявлении содержания норм иностранного права.

В остальных случаях письменные мнения известных ученых не являются доказательствами, но могут повлиять на решение суда. В последнее время они используются все чаще.

Передача дела в суд и первоначальные действия суда

Заключение суда это
Что происходит с уголовным делом – когда оно покинуло руки следователя

Вся СХЕМА уголовного дела – размещена здесь

После того как обвинительное заключение попало к прокурору он должен отправить в суд дело, именно он является государственным обвинителем в суде, а не следователь. Прокурору и отвечать за все недостатки следствия, которые могут проявиться в суде (поэтому он и придирается к обвинительному заключению).

Прокурор же вручает обвинительное заключение обвиняемому (ч.2 222 УПК). Как мы помним из предыдущей стадии (так называемой «217-й») – при ознакомлении с материалами дела обвиняемый пока не видит обвинительного заключения (его еще не существует).

!!! Существенное нарушение: Момент вручения важен. Во-первых, суд при поступлении к нему дела обязан выяснять, когда обвиняемому вручили обвинительное заключение (п.2 ч.1 228 УПК). Во-вторых, судебное заседание не может быть назначено ранее чем за семь суток до дня вручения обвинительного заключения (ч.2 233 УПК).

Нарушением будет невручение обвинительного заключения (согласно п.2 ч.1 237 УПК – это возврат дела прокурору).

Нарушением будет также несоблюдение срока в семь суток для назначения заседания. Про этот вид нарушения мы еще не раз поговорим, когда дело будет касаться сроков назначения судебного заседания в разных стадиях судебного процесса.

Адвокату обвиняемого и потерпевшему копию обвинительного заключения дают только если они об этом специально просят (ч.2 222 УПК).

После получения обвинительного заключения у обвиняемого есть трое суток чтобы успеть попросить суд провести предварительное слушание (если обвиняемый не успел этого сделать на стадии «217-й»). О предварительном слушании поговорим в последующем отдельно.

Вручив обвинительное заключение обвиняемому, прокурор направляет дело в суд.

Действия суда

Суд, получив дело должен принять по нему организационное решение – что с ним делать дальше.

Вариантов такого решения всего три (ч.1 227 УПК):

– либо назначить основное судебное заседание, с которого и начинается судебное разбирательство по существу дела;

– либо назначить предварительное слушание, которое по сути только подготовка к основному заседанию;

– либо передать дело в другой суд если решит, что дело вообще направлено ему с нарушением правил подсудности (ч.1 34 УПК).

Решение суд принимает в ограниченный срок – по общему правилу это 30 дней, а если обвиняемый заключен под стражу – то 14 дней. За этот срок суд должен вынести постановление со своим решением.

Подробно о том, какие вопросы должен решить суд, указаны в 228 УПК.

Если упрощенно, то на этой стадии суд смотрит – подсудно ли ему дело (можно ли его спихнуть в другой суд) и есть ли какие-то ходатайства сторон или обстоятельства, требующие предварительного слушания (229 УПК).

Какие-то ходатайства суд может разрешить сразу, без назначения заседания (перечень таких вопросов указан в п.3 Постановлении Пленума ВС от 22.12.2009 г. N 28).

Это ходатайства, которые не требуют глубокого изучения вопроса – например, вопрос об особом порядке (глава 40 УПК), там изучать особо ничего не нужно – видны из материалов дела основания для особого порядка, значит назначаем особый порядок.

А вот, например, ходатайство об исключении доказательств – тут нужно уже вникать в детали, такое ходатайство рассматривается в предварительном заседании.

Кроме того, на этой стадии суд может принять меры по обеспечению гражданского иска или возможной будущей конфискации. Иначе говоря, он может арестовать определенное имущество обвиняемого, чтобы потом, при вынесении приговора, сразу и обратить на него взыскание.

В рамках подготовки решаются организационные моменты – кого и как вызывать в суд, как доставлять обвиняемого, нужен ли переводчик, «бесплатный» адвокат, нужны ли меры безопасности и пр.

Назначения заседания

Признав дело готовым – судья назначает дату судебного заседания.

При этом, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч.4 231 УПК).

!!! Существенное нарушение: если срок извещения (5 суток) не соблюден – это нарушение права на защиту (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 29 “О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве”).

Суть нарушения – обвиняемому не дали время для подготовки к заседанию. Но нарушение здесь не просто в несоблюдении срока как таковом. Нарушение будет если при несоблюдении срока судья в заседании не спросил у стороны – достаточно ли ему времени для подготовки к заседанию или нет.

Если подсудимый ответил, что «всё норм», времени хватило, я готов – то нарушения нет.

Нарушение это актуально не только для заседаний в первой инстанции, оно работает и в стадии апелляции, кассации и надзора.

Полезный правовой источник: Постановление Пленума ВС от 22.12.2009 г. N 28 “О применении норм, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству”.

Если требуется полноценная консультация – смотрим здесь

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/peredacha-dela-v-sud-i-pervonachalnye-deistviia-suda-5fb0d7db1064d30b6c86d0a7

«Чистая трусость»: Запад жёстко отреагировал на приговор Навальному

Заключение суда это

Приговор Алексею Навальному вызвал резкую, но вполне ожидаемую критику на Западе. Европейские лидеры призвали немедленно освободить оппозиционера, а в США пригрозили ввести санкции против лиц, причастных к приговору Навальному. Западные СМИ же назвали суд над политиком самым важным политическим процессом в России за последние 15 лет.

Одной из первых о деле Навального высказалась комиссар Совета Европы по правам человека Дунья Миятович. Она обратила внимание на то, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) ранее признал приговор Навальному по делу «Ив Роше» необоснованным.

Сегодняшнее судебное решение о тюремном заключении Алексея Навального в исправительной колонии сроком на три с половиной года не вызывает доверия и противоречит международным обязательствам России в области прав человека, — подчеркнула Миятович.

Канцлер Германии Ангела Меркель призвала Россию освободить Навального и назвала решение суда далёким от законности. Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон сделал похожее заявление.

Решение Алексея Навального вернуться в Россию после отравления было по-настоящему храбрым и самоотверженным, — написал Джонсон в . — В противоположность, сегодняшнее решение суда было чистой трусостью и не соответствовало базовым стандартам правосудия.

Президент Франции Эммануэль Макрон опубликовал твит на русском языке, в котором также назвал приговор Навальному недопустимым.

Приговор Алексею @Navalny недопустим. Политические разногласия ни при каких обстоятельствах не являются преступлением.

Мы призываем к его немедленному освобождению.

Соблюдение прав Человека, так же, как и демократических свобод, не могут быть предметом обсуждения.
— Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) February 2, 2021

Французская газета Le Monde посчитала твит Макрона неслучайным. Журналисты издания обратили внимание, что скорость заявлений, выпущенных по следам решения российского суда, говорит о том, что они были написаны заранее. Это значит, что мировые лидеры практически не сомневались в том, что приговор будет обвинительным.

Резкие слова, высказанные непосредственно главой государства, демонстрируют степень озабоченности раскручиваемой Москвой репрессивной спиралью, которая наблюдается в последнее время в Париже, — заключает Le Monde.

Госсекретарь США Энтони Блинкен напомнил про международные обязательства России по соблюдению принципа равенства перед законом и права на свободу собраний. А сенатор Митт Ромни заявил, что собирается внести в верхнюю палату конгресса законопроект о санкциях против лиц, причастных к преследованию российского оппозиционера.

Газета The New York Times посчитала, что «хореография судебного процесса» была подчинена цели создать видимость открытости и соблюдения международных норм: на судебное заседание допустили иностранных дипломатов и журналистов, специально выбрав для этого зал попросторнее. Однако тюремное заключение самого известного оппозиционера в стране грозит Кремлю теми последствиями, которых он до сих пор стремился избежать, — превращением Навального в политического мученика.

Решение отправить его в тюрьму решает проблему его непосредственного участия в политической жизни страны, — замечает The New York Times. — Но это может придать сил его сторонникам и сплотить российскую оппозицию, выступающую против Путина, вокруг Навального.

Британское издание The Guardian назвало события 2 февраля одним из самых знаковых эпизодов гонений на российскую оппозицию и сообщило о задержании более 1000 протестующих в день судебного заседания.

Решение суда делает Навального самым выдающимся политическим заключённым в России, — считает The Guardian. — Это может быть самый важный вердикт против врага Путина с 2005 года, когда был осуждён олигарх Михаил Ходорковский.

Европейский портал EU Observer напоминает, что на днях, 5 февраля, в Москву приезжает верховный представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Боррель.

Хотя визит был запланирован давно, ещё до того, как стало известно о суде над Навальным, тема гонений на оппозицию, скорее всего, станет одной из центральных на его переговорах с российским коллегой Сергеем Лавровым.

Боррель заявил, что намерен встретиться с Навальным, и EU Observer гадает, позволят ли ему это сделать российские власти и какую риторическую стратегию он выберет.

Жозеп БоррельUnión Europea en Perú

Боррель может подыграть российской линии о необходимости восстановления отношений с ЕС, — пишет портал со ссылкой на источник в европейских дипломатических кругах.

В таком случае он будет вознаграждён позитивным освещением его визита в российской прессе.

Но если Боррель займёт слишком критическую позицию, Лавров может публично принизить его на пресс-конференции.

Впрочем, Боррель будет далеко не первым западным дипломатом, использовавшим площадку переговоров для привлечения внимания к делу Навального. Председатель ОБСЕ и глава МИД Швеции во время визита в Москву 2 февраля также заявила, что подняла тему российского оппозиционера на переговорах с Сергеем Лавровым.

Источник: https://news.ru/world/chistaya-trusost-zapad-vyzyvayushe-otreagiroval-na-prigovor-navalnomu/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.