Учредители должника это

Содержание

Субсидиарная ответственность в банкротстве. В каких случаях наступает?

Учредители должника это

Основной нормой, предусматривающей субсидиарную ответственность участников (учредителей, акционеров) является ст. 56 ГК РФ, согласно которой участник (учредитель) организации не отвечает по ее обязательствам, а организация не отвечает по обязательствам участника (учредителя), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами организации.

Если читателя интересуют не теоретические вопросы, а реальная помощь – можете смело задавать свои вопросы непосредственно руководителю ЮК Антанта по указанному на сайте телефону или через форму связи. Вопросы личной ответственности руководителей бизнеса являются основным направлением его работы в течение 10 лет.

Когда банкротство организации вызвано ее участниками (учредителями) или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Далее, по тексту будут рассмотрены все основные нюансы указанного вида ответственности, а последние изменения в законодательстве, позволяющие привлекать к субсидиарной ответственности и без введения процедур банкротства описаны в статье о внесенных изменениях Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016 г. Кроме того, важнейшие процедурные изменения 2017 года описаны в частях первой и второй статьи “Изменения в Законе о банкротстве по субсидиарной ответственности”.

Так что же такое субсидиарная ответственность участников (учредителей) и руководителя должника?

Субсидиарная ответственность – это дополнительные (сопутствующие обязательству самого должника) обязательства контролирующих должника лиц и/или его руководителя, которые в установленных законом случаях несут ответственность по обязательствам должника.

В случае вынесения арбитражем решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или участников (учредителей) организации-должника, указанные лица будут нести ответственность всеми личными средствами и имуществом по непогашенной предприятием-должником сумме кредиторской задолженности.

Вопрос применения данного вида личной ответственности в настоящий момент стоит очень остро, судебная практика только формируется и многое зависит от характера действий должника, контролирующих его лиц, управляющего и кредиторов, по этой причине я рекомендую своевременно обращаться к оказывающим услуги по банкротству арбитражным юристам.

В настоящее время решающие для определения наличия субсидиарной ответственности участников (учредителей) и руководителя (генерального директора) должника условия закреплены статьей 10 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

 Компенсировать причиненные неправомерными действиями убытки обязаны учредитель (участник) и руководитель должника, если ими нарушены следующие положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

  • обязанность самостоятельно подать в арбитражный суд заявление о признании себя несостоятельным (банкротом) при наличии соответствующих обстоятельств;
  • принятие контролирующими должника лицами обязательных для исполнения указаний, в следствие выполнения которых причинены убытки должнику и кредиторам;
  • нарушение генеральным директором должника сохранности бухгалтерской и иной предусмотренной законом документации.

Содержит важные разъяснения по вопросу применения субсидиарной ответственности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

П. 22.

При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Следует также иметь в виду, что положения, предусмотренные частью второй пункта 3 статьи 56, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75, пункт 2 статьи 82), а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (пункт 2 статьи 107).

Необходимо понимать, когда привлечение к субсидиарной ответственности невозможно. Это отсутствие виновно совершенных действий руководителя и участников (учредителей) должника.

Противоречит закону применение субсидиарной ответственности и после ликвидации должника, как юридического лица, если в отношении него не вводились в установленном законом порядке процедуры несостоятельности (банкротства). Согласно ст.

419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Далее привожу практику применения арбитражными судами указанных норм законодательства о банкротстве.

Подача в отношении себя заявления о признании несостоятельным (банкротом)

Согласно позиции арбитражного суда, из положений п. п. 1, 3 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст.

10 указанного Закона, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст.

9 Закона о банкротстве обстоятельств и установления даты возникновения обстоятельства; неподаче каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновении соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекаются к субсидиарной ответственности лица (лицо), перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.09.2010 по делу N А38-7711/2009)

Виновно совершенные действия учредителей и руководителя должника

Суд, ссылаясь на ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56 и ст.

87 ГК РФ, отметил, что для привлечения учредителей или руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по общему правилу необходимо наличие следующих условий: признание такого юридического лица банкротом, недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, причинно-следственная связь между действием (бездействием) учредителей или руководителей юридического лица и его банкротством. При этом суд также пояснил, что положения ст. 10 Закона о банкротстве указывают специальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей должника – юридического лица, однако привлечение их к ответственности по специальным основаниям также обусловлено наличием общих условий, указанных в п. 3 ст. 56 ГК РФ. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 17АП-334/2010-ГК по делу N А60-47910/2009)

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО в виде взыскания убытков пропорционально доли уставного капитала каждого из ответчиков, основанного на положениях п. 4 ст. 10 ФЗ “О банкротстве (несостоятельности)”, п. 3 ст. 3 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, п. 3 ст.

56 ГК РФ, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что несостоятельность (банкротство) ООО наступила по вине учредителей общества, а именно в результате дачи ими указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2010 по делу N А27-23349/2009)

Суд, анализируя положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, а также п. 3 ст. 56, п. 7 ст. 114 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае для привлечения собственника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 3 ст.

56 ГК РФ, истец должен был доказать, что несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия была вызвана указаниями собственника имущества указанного предприятия или его действиями. (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.

2010 по делу N А66-13030/2009)

Срок исковой давности при привлечении к субсидиарной ответственности

При обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности надо помнить, что в данном случае срок исковой давности подлежит применению в общем порядке.

Составляет он 3 года и отсчитывается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А19-5589/10).

Привлечение к субсидиарной ответственности в качестве собственника имущества Российской Федерации

Нет перспективы привлекать к субсидиарной ответственности в качестве собственника имущества Российскую Федерацию. В таких случаях арбитражный суд указывает, что налоговым законодательством не предусмотрено, что ответственность по налоговым обязательствам бюджетного учреждения несет собственник его имущества (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2010 N А19-5589/10).

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности – арбитражный суд или суд общей юрисдикции?

Если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, то такое заявление рассматривается соответственно арбитражным судом.

В суд общей юрисдикции подается данное заявление в том случае, если дело о банкротстве прекращено, заявителем выступает кредитор, а ответчиком – физическое лицо. после вступления в силу Федерального закона от 28.04.

2009 N 73-ФЗ, все заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд.

https://www.youtube.com/watch?v=M1fpp9SgxBU

Дело по заявлению налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед бюджетом, его руководителя и единственного учредителя подлежит прекращению, поскольку требование налогового органа заявлено не в рамках дела о банкротстве, а руководитель общества является физическим лицом, следовательно, в силу пункта 2 статьи 27 АПК РФ настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2010 по делу N А02-376/2010)

Данный перечень вопросов по привлечению лиц к субсидиарной ответственности не является исчерпывающим, в связи с чем готов ответить на любые вопросы по теме. 

ноябрь 2011 года. Вышла статья Практика привлечения к субсидиарной ответственности. Обзор за 2010 – 2011 г.г., которая содержит более конкретные сведения о возможности привлечения к ответственности по долгам банкрота. 

февраль 2013 года. Положения о привлечении к субсидиарной ответственности стали применяться арбитражными судами до 50% случаев подачи соответствующих заявлений. Большая часть приведенной в статье судебной практики является устаревшей и не актуальной. Основные понятия и разъяснения не изменились.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/bankrot/subsidiarnaya-otvetstvennost-v-bankrotstve/

Банкротство учредителей юридических лиц – последствия и ответственность

Учредители должника это

Учредитель юридического лица — это физическое лицо или организация, являющиеся фактическим владельцем предприятия. В данной статье речь пойдет об учредителях физических лицах, особенностях их личного банкротства, а также их ответственности при банкротстве компаний.

Как отвечают учредители, если организация — банкрот

Учредитель (участник) общества не отвечает по финансовым обязательствам организации (ст. 56 ГК РФ), как и предприятие не отвечает по его долгам.

При банкротстве юридических лиц ответственность учредителя ограничивается размерами его доли в уставном капитале.

Однако это не совсем корректное толкование, поскольку ограниченная ответственность существует до тех пор, пока функционирует юрлицо.

ВАЖНО! В случае объявления фирмы банкротом, участники общества могут привлекаются к субсидиарной ответственности по долгам предприятия. Для этого необходимо доказать факт их вины в несостоятельности общества или невозможности сформировать конкурсную массу должника.

Учредитель юридического лица может быть привлечен к субсидиарной ответственности за:

  • заключение заранее убыточных договоров или контрактов;
  • нарушение законодательства при проведении сделок купли-продажи и распоряжения имуществом;
  • непередачу арбитражному управляющему документов бухгалтерского и первичного учёта;
  • не подачу заявления о признании должника банкротом.

Существует несколько вариантов развития событий при возникновении признаков банкротства компании, вот самы распространенные из них:

  • привлечение финансовой помощи от партнерского предприятия или из личных средств участников общества;
  • поглощение фирмы другой компанией (долги выплачивает новое предприятие);
  • удовлетворение требований в ходе ликвидации фирмы с последующей продажей активов (банкротство).

Последствия для учредителей при установлении факта несостоятельности фирмы

При банкротстве юридических лиц последствия для учредителей возможны, однако факт наличия его вины при банкротстве предприятия надо доказать.

Субсидиарная ответственность равна сумме долговых обязательств и никак не связана с величиной уставного капитала.

К примеру, если компания имеет задолженность в сумме 600 тысяч рублей, и не имеет ликвидных активов, при условии привлечения к ответственности сумма будет истребована в полном размере для удовлетворения требований кредиторов. Данная норма действует, даже если доля учредителя в уставном фонде составляет 10 тысяч рублей.

ВАЖНО! Ограниченная ответственность действует только до момента фактического привлечения судом к субсидиарной ответственности и убыткам предприятия ее фактических бенифициаров.

Организация не ответственна за долги физических лиц, учредивших предприятие. В рамках личного банкротства учредителя юридического лица, суд может наложить взыскание на его долю в уставном капитале. Однако это правило применяется, когда у заемщика нет денежных средств или ликвидного имущества для погашения долга. На финансовые активы других учредителей взыскание не обращается.

Если учредитель и участник общества — одно лицо, он отвечает перед кредиторами в полном объеме, в том числе и активами собственной компании.

Попытки вывести деньги со счетов предприятия легко обнаруживаются в процессе судебного разбирательства. Сделки с целью сокрытия материальных ценностей признаются недействительными.

Учредитель подпадает под уголовную или административную ответственность.

Привлечения учредителя к ответственности при банкротстве

Учредитель привлекается к ответственности в процессе оформления банкротства юрлица. Когда организация ликвидируется, продаются ее активы, никаких претензий к владельцу (учредителям) предприятия не предъявляется.

ВАЖНО! Долги ООО перед бюджетом и кредитными организациями могут погашаться за счет личного имущества участников общества только при условии привлечения к субсидиарной ответственности.

Создание предприятия с ограниченной ответственностью не спасет участников от финансовых рисков в случае банкротства юридического лица, при условии выше упомянутого фактора. Вывод активов из фирмы при потенциальном банкротстве — опасное действие. За ним наступает уголовное наказание.

Сделки с отчуждением имущества и выводом активов за последние три года могут быть оспорены. В судебном процессе кредиторам нужно доказать связь между банкротством предприятия и действиями его участников, чтобы привлечь его к ответственности.

Банкротство учредителей организаций — сложная и в некоторых случаях противоречивая юридическая процедура. Перед принятием каких-либо решений необходимо детально проанализировать ситуацию и разработать пошаговую стратегию.

Процедуру банкротства компании выгоднее инициировать должнику. Однако такое действие должно проводиться с участием узкопрофильных специалистов с опытом в делах о несостоятельности.

Обратившись в «Юридическое бюро №1», вы получите помощь в разрешении конфликтной ситуации. Несколько наших преимуществ:

  • Мы реально оцениваем перспективы дела. Если исправить ситуацию в лучшую сторону невозможно, честно сообщим об этом клиенту.
  • Каждое пятое дело урегулируем без участия суда.
  • Специалисты бюро добиваются положительного результата в 98 % случаев обращений.
  • Стоимость услуг рассчитывается заранее и не изменяется после подписания договора.

Чтобы получить бесплатную консультацию по банкротству учредителей, свяжитесь с нами любым удобным способом. Посетите наш офис, позвоните нам, оправьте письмо на электронную почту или оформите заявку на сайте бюро.

Источник: https://fizbankrot.com/vidy-dolzhnikov/bankrotstvo-uchreditelej/

Статус учредителя в банкротстве. Реализация самостоятельной защиты

Учредители должника это

Анастасия Найда

Источник: Корпоративный юрист

2014 году ВАС сформировал позицию, с помощью которой учредители должника получили больше прав в деле о банкротстве. Учредитель, против которого направлен корпоративный конфликт, получил возможность защиты своих интересов от недобросовестного поведения других учредителей. Но эту позицию продолжают применять непоследовательно.

Одни суды подходят более формально, следуя буквальному толкованию положений Закона о банкротстве. Другие — вникают в правовую суть и оценивают возможность применения позиции индивидуально в каждом деле. В результате положительная практика складывается, но пострадавшие владельцы должны ее укреплять, направлять и нарабатывать.

Источник проблемы

Процессуальное положение учредителей должника при начатом банкротстве ограничивает не только их ответственность, но и права.

Особенно это проявляется в условиях корпоративного конфликта, когда партнерам становится сложно не только договориться между собой, но часто и пресечь попытки друг друга разрушить общий бизнес.

Когда в отношении компании начинается производство по делу о ее несостоятельности, владельцы бизнеса не всегда оказываются в одной лодке. Иногда они даже намеренно становятся по разные стороны баррикад.

Роль в процессе. В процедуре наблюдения учредители хозяйственных обществ исполняют роль сторонних наблюдателей: они даже не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В процессе по делу о несостоятельности законодатель лишь дает учредителям право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки и снимать копии (п. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве).

При открытии конкурсного производства учредители должника наделяются правами лиц, участвующих в деле, что позволяет реализовывать более широкие процессуальные возможности (ст. 34, п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве).

УЧРЕДИТЕЛЬ БЕЗ СТАТУСА

Суд возвратит жалобу учредителя должника без рассмотрения или прекратит производство, если учредитель не обладает статусом представителя учредителей должника (ч. 1 ст. 35 Закона о банкротстве).

Однако и в том и в другом случае законодатель рассматривает учредителей общества совместно. В деле о банкротстве может участвовать лишь представитель учредителей должника, то есть лицо, избранное анием учредителей должника для представления их законных интересов.

Специальный режим. Такое особое положение учредителей связано с тем, что законодатель устанавливает самостоятельность хозяйственных обществ и обособленность их имущества, специальный режим взаимной ответственности и особенности формирования их органов (ст.

 53, 56 ГК). Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам самостоятельно, всем принадлежащим ему имуществом, и не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Учредители не отвечают по обязательствам юридического лица, но при этом образуют собой единый высший орган управления.

Поэтому при корпоративном конфликте каждому отдельно взятому учредителю важно дать возможность защищаться самостоятельно. Особенно если не удается выбрать общего представителя или он не гарантирует, что учтет интересы каждого учредителя.

Экзотическая форма захвата компании

Запустить механизм несостоятельности компании может сделка, которая основана даже на фиктивных документах.

Кроме того, непосредственный руководитель компании может спровоцировать процедуру, если совершит сделку без ведома учредителей или против их воли.

При этом совершит ее не только в рамках обычной хозяйственной деятельности, но и с нарушением корпоративного или гражданского законодательства.

При корпоративном конфликте ситуация усугубляется, если сделка целенаправленно совершена без ведома или против воли только одного из учредителей. Затем в рамках банкротства с помощью такой сделки продолжается контролируемый вывод имущества из компании.

Получается такая экзотическая форма корпоративного захвата — избавление от равного партнера через контролируемое банкротство.

При этом совместное юридическое лицо ликвидируют, но имущество фактически сохраняют.

Если учредителю не предоставить вправо самостоятельно участвовать в процессе, он не сможет защитить свои права и законные предпринимательские интересы, а иногда и интересы самой компании.

В абсолютно разных ситуациях жалоба, которую подает один из учредителей должника, возвращается без рассмотрения. Суд прекращает производство со ссылкой на положения ч. 1 ст. 35 Закона о банкротстве. Это норма позволяет только представителю учредителя должника участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Сам учредитель не имеет самостоятельного процессуального статуса в деле.

Позиция ВАС

В 2014 году ВАС выявил смысл и указал вектор применения положения о статусе учредителя должника в банкротстве. Право действовать самостоятельно ограничено лишь с целью предотвратить несогласованное участие большого количества совладельцев компании, которые обладают небольшими долями.

Когда владельцев только два с равными долями в уставном капитале и между ними корпоративный конфликт, выбрать одного представителя, который учтет интересы обоих, затруднительно или невозможно.

В такой ситуации учредитель вправе самостоятельно участвовать в деле и защищать свои корпоративные права и законные интересы отдельно от других учредителей (постановление Президиума ВАС от 18.02.2014 № 8457/13 по делу № А45−22 511/2011).

Неоднозначное применение. Это постановление ВАС стало знаковым в вопросе самостоятельной защиты совладельцами бизнеса своих интересов. Спустя несколько месяцев ВАС не стало, а его позиция применяется неоднозначно.

В одних делах суды допускают учредителя к самостоятельному участию, в других — из-за формального подхода к его применению нет.

Например, по признаку несовпадения количества учредителей должника — больше чем два, или неравного распределения долей в уставном капитале должника (постановление А С Московского округа от 11.02.2015 по делу № А40−91 156/2013).

Как убедить суд

Суд не должен принимать решение об имущественном положении непосредственно учредителя либо прекращении существования компании без учета воли ее учредителей и соблюдения их прав.

Поэтому в случае наличия в обществе неразрешенного корпоративного конфликта учредителю следует обращаться с ходатайством о допуске его к участию в деле о банкротстве самостоятельно, отдельно от других учредителей, для обеспечения возможности защищать свои интересы.

ПОДДЕРЖКА ВЕРХОВНОГО СУДА

ВС позицию ВАС поддержал. Суд признал за участниками должника право при определенных обстоятельствах самостоятельно участвовать в деле о банкротстве (п. 2 раздел II «Практика применения законодательства о банкротстве» обзора судебной практики ВС от 19.10.2016 № 3).

Специальное правило. При определенных условиях и недостаточности имущества должника суд вправе привлечь контролирующих должника лиц, в том числе учредителей, к субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Такое специальное правило о разграничении ответственности законодатель установил в Законе о банкротстве.

Если суд применит это правило, то учредитель, против которого направлен корпоративный конфликт, может неправомерно, но запланированно пострадать.

Обоснование.

Чтобы получить допуск к участию в деле о несостоятельности компании одного из учредителей отдельно от других учредителей, необходимо доказать наличие корпоративного конфликта.

Например, суд удовлетворит ходатайство, если учредитель в судебном порядке потребует представить документы о деятельности компании, доступ к которым перекрыт инициаторами корпоративного конфликта.

Также помогут иные прямые или косвенные доказательства корпоративного конфликта:

  • обращение в правоохранительные органы с заявлением;
  • признание в судебном порядке совершенных с участием соучредителей или при их явном одобрении сделок недействительными;
  • иное причинение намеренного материального или нематериального ущерба компании;
  • влияние определенных действий или бездействия органов управления на снижение капитализации бизнеса;
  • создание «зеркального» юридического лица без включения в состав его учредителей заявителя и т. д.

Еще один способ попасть в процесс

Учредитель вправе самостоятельно участвовать в деле о банкротстве в качестве третьего лица, процессуальный статус которого включает право на обжалование судебных актов. Такой способ защиты выбрал участник ООО «СтройКом».

Суд кассационной инстанции указал, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК).

К составу лиц, участвующих в деле, относятся в том числе третьи лица (ст. 40 АПК, постановление АС СЗО от 03.04.2018 по делу № А56−62 553/2018).

Источник: https://abkazakov.ru/comments/status-uchreditelya-v-bankrotstve-realizatsiya-samostoyatelnoj-zashhity/

Какую ответственность в 2021 году по долгам несут учредители ООО при его банкротстве

Учредители должника это

Перед тем как вы начнёте думать об открытии своего бизнеса, необходимо просчитать и ответственность за него. Если с ответственностью за ИП всё ясно: его владелец рискует всем своим имуществом, то с ООО всё несколько сложнее.

Почему-то большинство предпринимателей ошибочно полагает, что они несут ответственность перед ООО исключительно в пределах своей доли в уставном капитале предприятия.

Однако законодательство Российской Федерации давным-давно разработало нормативные акты, благодаря которым может наступить субсидиарная ответственность.

Под ней понимаются ситуации, в которых все участники бизнеса несут ответственность, рискуя при этом своим личным имуществом.

Субсидиарная ответственность. Что это такое?

Такая мера ответственности появляется в тех случаях, когда неплательщик не в силах самостоятельно покрыть свои обязательства. В этой ситуации учредители и директор в законном порядке обязаны отвечать за задолженности своим имуществом. Их согласие на данные действия спрашивать здесь не нужно.

Иными словами, учредители не имеют никакого отношения к долгам предприятия, даже если их доля имеется в уставном капитале. Однако, если наступает ситуация, когда должник не в состоянии справиться с кризисной ситуацией, образовавшейся из-за долгов, учредители будут привлечены к субсидиарной ответственности.

В процессе создания общества с ограниченной ответственностью необходимо знать следующее:

  • Есть ответственность ООО по задолженности, которая возникла в пределах собственности организации.
  • Есть дополнительная (субсидиарная) ответственность, когда учредители рискуют своим имуществом. Такая ситуация возникает, если учредители своими действиями или бездействием довели предприятие до состояния банкротства.

Критерии, по которым можно оценить несостоятельность ООО

Коммерческая деятельность общества с ограниченной ответственностью тесно связана взаимоотношениями с партнёрами, государственными органами. Само собой, возникают и обязательства, в том числе долговые.

Если у корпорации образовалась задолженность в размере 300000 рублей, а также должник перестал вносить платежи в течение трёх месяцев, то это прямо указывает на её несостоятельность. Если такое случилось, то руководство фирмы-неплательщика должно направить ходатайство о начале банкротства в арбитражную судебную инстанцию.

Однако на деле бывает всё иначе. Сумма долга в 300000 рублей для большинства компаний не считается огромной. Существуют также ситуации, когда денежных средств в кассе или на счетах фирмы нет, но они ожидаются в ближайшее время от контрагентов.

Получается, что эти критерии не такие уж и опасные, предприятие вполне может при их наличии спокойно существовать.

Серьёзной и угрожающей ситуацией является наличие задолженности, которая превышает несколько миллионов или даже миллиардов рублей. Вот тогда может и наступить дополнительная ответственность учредителей.

Но мы всё же советуем не доводить дело до образования задолженности, даже если это сумма всего в 300000 рублей. Держите руку на пульсе, в возникновении таких ситуаций старайтесь договариваться с кредиторами, можно провести реструктуризацию задолженности. Ведь согласно статистическим сведениям, 78 процентов дел о несостоятельности инициируют не владельцы предприятий, а их кредиторы.

Теперь поговорим о долгах по налогам компании, которая подлежит ликвидации. Нормативные акты гласят, что если средств у ООО недостаточно для погашения всех долгов по налогам, включая штрафы, пени и неустойки, то остаток должен быть покрыт за счёт личных средств участников компании.

Ответственность директора корпорации за коммерческую деятельность

Ранее мы говорили про дополнительную ответственность, которую несёт учредитель ООО. Однако руководитель и учредитель — часто одно и то же лицо. Иными словами, такая ответственность ложится на плечи одного человека.

Субсидиарная ответственность главы предприятия имеет некоторые особенности. Она возникает в следующих ситуациях:

  1. Если руководство компании не считается добропорядочным субъектом, нарушает права и не соблюдает разумности в своих действиях. А также, если вышеперечисленные действия привели общество с ограниченной ответственностью к несостоятельности. Вследствие чего была потеряна часть активов, которая могла быть направлена для расчёта с кредиторами. К примеру, если директор заключил контракты на огромные суммы с непроверенным поставщиком.
  2. Различные неправомерные действия или бездействие, которое сильно усугубило без того шаткое положение общества с ограниченной ответственностью после появления признаков банкротства.
  3. Если займодателям был нанесён серьёзный ущерб в следствие подписания договора на убыточную сделку. К примеру, если её стоимость намного ниже рыночной.
  4. Если в Единый реестр юридических лиц не внесена информация, которая повлияла на проведение операции по банкротству.
  5. Если руководство нарушило обязательства по передаче документации компании-неплательщика. Или же оно намерено исказило сведения о предприятии, из-за чего нельзя понять:
  • Главные активы неплатёжеспособного предприятия.
  • Кто же контролирует деятельность должника.
  • Список сделок, которые были осуществлены неплательщиком.
  • Решения, которые были приняты советом директоров.

Дополнительная ответственность может быть аннулирована или уменьшена, если директор будет ссылаться на давление владельца бизнеса, который специально требовал выполнять те или иные действия. Однако если директор и учредитель — один и тот же человек, то сделать это не представляется возможным.

Ответственность учредителей

В процессе ликвидирования корпорации иногда ответственность за долги может ложиться и на учредителей. Рассмотрим эти ситуации.

Кредитные займы

В своей деятельности зачастую общество с ограниченной ответственностью берёт на себя кредитные обязательства. Выплачиваются они, как правило, ежемесячно.

В случае прекращения взносов финансовые организации сначала решают проблему в досудебном порядке, обращаясь к руководству предприятия-неплательщика.

Если решение вопроса невозможно, то займодатели будут обращаться в судебный орган.

Если же компания будет признана несостоятельной, а впоследствии ликвидирована, то взыскать долги с учредителей не получится.

Возвратить денежные средства можно, если было принято решение о реструктуризации задолженности.

Налогообложение

Вопрос об истребовании недостающей суммы в бюджет по налогам и иным видам обязательных сборов зачастую возникает уже на начальной стадии операции по банкротству.

Стоит отметить, что налоговая служба имеет полномочия самостоятельно начать процедуру банкротства.

Для этого достаточно иметь сумму задолженности в размере 300000 рублей и просрочки по платежам в течение трёх месяцев подряд.

Чтобы привлечь к ответственности за долги учредителей необходимо возбудить уголовное дело. Истребование денежных средств будет происходить в судебном порядке.

Три заблуждения о субсидиарной ответственности учредителей предприятия

Сейчас довольно часто в различных источниках пишут о дополнительной ответственности учредителей. Однако не все собственники бизнеса верят в такую информацию.

Заблуждение номер 1. Субсидиарная ответственность редко применяется. Меня это точно не затронет

Раньше это действительно было так. Практика такой ответственности началась с 2009 года. С 2015 года она стала только расти.

Согласно графику, каждый второй случай банкротства может быть рассмотрен с точки зрения субсидиарной ответственности. Итак, получается, что кредиторы всё чаще применяют данный метод для истребования задолженности.

Бывали случаи, когда финансовые управляющие на стадии банкротства не привлекали к ответственности учредителей и директоров, так как не видели в этом смысла. Однако даже судебные органы в процессе делопроизводства указывали на этот факт, считая при этом, что управляющий вовсе бездействовал. Ведь такое существенно нарушает права и интересы кредиторов.

Таким образом, судебный орган приказал финансовым управляющим привлекать к ответственности всех заинтересованных лиц. Имеет это смысл или нет, будет решаться исключительно в судебном порядке. Поэтому говорить о том, что это меня точно не коснётся, нельзя.

Заблуждение номер 2. Я вообще не имею никакого формального дела к обществу с ограниченной ответственностью. Что с меня можно взять?

Если вы не являетесь руководителем предприятия и не входите в состав директоров, то судебная инстанция может признать вас выгодоприобретателем или лицом, которое осуществляет контроль над неплательщиком. Неплательщиком здесь выступает предприятие-банкрот, а контролирующее лицо — это тот, кто даёт рекомендации о том, как нужно действовать. Разберём признаки таких лиц:

  • Родственные связи, особое положение должностного лица с руководством или иными членами органов управления.
  • Наличие прав совершать сделки от имени предприятия-должника на основании доверенности или иного нормативного документа.
  • Использование должностного положения. Иными словами, возможность замещать главного бухгалтера, финансового директора, действия которых могут влиять на деятельность должника.
  • Принуждение или оказание давления на руководство компании или членов её управления.

Если вышеперечисленное не доказано, то контролирующим лицом должника будет считаться:

  • Руководитель или управляющая компания, член исполнительного органа, ликвидатор, лицо из ликвидационной комиссии.
  • Лицо, которое самостоятельно или с помощью других участников распоряжалось более, чем половиной долей уставного капитала фирмы. Или же более половины на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью. А также если такой человек имел право назначать или избирать руководителя неплательщика.
  • Выгодоприобретатели, указанные в статье номер 53 пункт 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Стоит отметить, что судебное учреждение имеет полномочия привлечь к ответственности лицо, которое не подходит под вышеперечисленные пункты. Для этого достаточно, чтобы у участников были неформальные личные связи.

У арбитражных судов огромный опыт в подобных делопроизводствах, поэтому привлекаться могут не только руководители и учредители. Учтите этот момент. К примеру, к субсидиарной ответственности могут привлечь лицо, которое прямо или косвенно владеет компанией и имеет существенное влияние на принимаемые решения.

Заблуждение номер 3. Всю ответственность всегда несут генеральный директор и главный бухгалтер. Я тут причём? Я пострадавший участник

Здесь речь идёт о признании вины учредителя о признании несостоятельности общества с ограниченной ответственностью. Однако Федеральная Налоговая Служба считает иначе. Ни один участник не будет получать выгоду из убыточного предприятия. Если он состоит в ООО, значит имеет дивиденды. А несостоятельность компании может быть выгодна владельцу, так как он не желает платить по счетам.

Стоит отметить, что контролирующее должника лицо не несёт ответственности за действия или бездействие, если сможет доказать свою невиновность в отсутствии возможности погасить долговые обязательства перед кредиторами. Такое лицо не привлекается к субсидиарной ответственности, если действует в интересах учредителей и кредиторов одновременно, а также является добросовестным субъектом.

Здесь важно доказать, что владелец предприятия не имеет отношения к несостоятельности своего предприятия. То есть, действует презумпция вины лица, контролирующего должника.

Если в банкротстве виновато сразу несколько лиц, то тогда будет действовать субсидиарная солидарная ответственность.

В такой ситуации абсолютно все участники несут одинаковую ответственность, включая лиц, контролирующих неплательщика.

Чтобы покрыть долги перед кредиторами, выбирают самого платёжеспособного должника. К примеру, основная вина в банкротстве лежит на наёмном директоре и лишь малая часть на учредителе. Если у директора нет средств для расчёта с кредиторами, то такая обязанность ложится на учредителя.

Заключение

  1. Ответственность учредителя общества с ограниченной ответственностью не находится лишь в рамках доли в уставном капитале. Суды практикуют возложение обязательств на владельцев фирм по закрытии долгов на внушительные суммы.
  2. Зачастую учредителей привлекают к субсидиарной ответственности при несостоятельности предприятия. Однако такое возможно и вне законодательных рамках. Кроме того, учредителя могут привлечь к ответственности за совершение преступления по налогам до того, как станет понятно, что фирма не сможет самостоятельно направить налоговые взносы в бюджет.
  3. Учредитель обязан интересоваться финансовыми делами компании. Принимать участие в выборе руководителя, если он не входит в число собственников. Вести отчётность. Нельзя, чтобы общая сумма долга составляла более 300000 рублей, а срок просрочки был более трёх месяцев. В этом случае кредиторы смогут начать процедуру банкротства самостоятельно.
  4. Если есть признаки несостоятельности, то рекомендуется обращаться за помощью к узким специалистам, которые имеют опыт по таким делам. Каждый случай индивидуален, а неграмотными советами можно довести себя до уголовной ответственности.

Источник: https://pravozakoniya.ru/bankrotstvo/otvetstvennost-uchreditelya-ooo-po-dolgam-obshhestva/

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2021 году

Учредители должника это

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2021 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.